Bak kappen -Æ betale f**n ikkje nåkka bot!

Den nittiårige nordlendingen uten flytevest i båten ville ikke godta forelegget er nå dømt. Kunne dommeren skapt ny rett ved å frikjenne ham?

Den friske fiskeren med det ramsalte språket – 90-årige Flytevest-Arne, fikk mye oppmerksomhet da Kystvakten traff på ham i sommer. Siden han ikke hadde med seg flytevest i båten, ble han ilagt 500 kroner i forelegg. Det skulle han ha seg frabedt, i klare ordelag. Det var jo bare idioti å ha en slik #%&* regel!

Når noen nekter å betale et forelegg, er saksgangen enkel: saken må til tingretten, og det blir rettssak. Etter en lovendring på 2000-tallet settes retten bare med fagdommeren i saker (der straffen ikke kan bli mer enn ett år). Det er som regel ikke forsvarer i slike saker, men retten hører vitner og gransker de bevis aktor og tiltalte vil føre. Aktor og dommerne må ofte være pedagogiske og hensynsfulle i slike saker.

Siden det var en journalist med i Kystvakten, fikk denne saken mye oppmerksomhet i flere av landets aviser. De sosiale mediene var samstemte, og en forenklet kondensering av disse er noe a la  “tenk, påbud om å ha med vest, men ikke påbud om å bruke den! Mannen har jo fisket i åtte tiår! Dette er da bare staten som kaster bort penger på småplukk mens mordere og ranere fra gudhvethvor går fritt løs!”. Den lille mannen som satte seg opp mot “Han stat” var en folkehelt. Han ble til og med årets nordlending i en avis.

Men denne gangen fikk medias omtale en positiv virkning. De forklarte ganske greit at når forelegget (oftest kalt boten, men det er en detalj) blir neket betalt, har en krav på å få rettslig behandling. Det er og helt rett at boten retten setter  kan bli høyere og at en risikerer å måtte betale noen tusenlapper i sakskostnader.

Jeg trodde ikke kommentarfeltet kom til å endre syn. Men det gjorde det. Det meldte seg flere som var illsinte over at mannen nektet å betale en bot bare fordi han var gammel. Enda flere pekte på at lov er lov, og den må følges, inntil den er endret. De var enige med aktors argument – gjengitt ord for ord i VGs direkteoverføring på nett (samme fremgangsmåte som under 22-juli-saken) – om at det var da slettes ikke rimelig at en skulle dømmes mildere fordi en var eldre enn andre? Og folk som var sjøvante kom med fortellinger om hvorfor de syntes det var bra å ha påbud om vest ombord i fritidsbåtene: den kunne jo få motorstopp eller det kunne blåse opp. Selvsagt ble ikke alle omvendt, men inntrykket var at de fleste diskuterte seg frem til at loven kanskje var rar, men at det var riktig med en reaksjon når noen brøt loven, uansett hvor gammel en var.

Mannen møtte i rettssaken, og ville ikke ha noen bot. Han ble dømt til å betale 600 kroner og 1000 kroner i sakskostnader. Også dette syntes kommentarfeltet var lavt. Dommerfullmektig Tone Viklem Olsen gav etter mitt syn en pedagogsik og god forklaring på hvorfor dommen ble som den ble. At en mener loven er uklok, kokes kort og godt ned til dette: “Det forhold at tiltalte er uenig med loven og forskriftene har ingen betydning for vurderingen av straffeskyld.”

Kunne dommeren vektlagt andre omstenigheter?

Noen i kommentarfeltet hadde et par interessante tanker: kunne ikke politi og dommeren valgt å la nåde gå for rett? Det er en eldre kar, og denne saken koster jo mer enn de får inn i bot og sakskostnader. Det må bety at disse mente at dommeren skulle bruke reelle hensyn for å sette til side klare lovregler. Kan dommere og andre jurister gjøre det?

Det var noe av en revolusjon da juristene for omlag to generasjoner siden leste og hørte professor Thorstein Eckhoff forelese om at det var lov, ja til og med bra å åpent si at en gjorte egne vurderinger. Det er klare fordeler med dette; lovgiverne kan ikke tenke på alt som kan skje, så det bør være et visst spillerom for dommerne til å finne fornuftige løsninger. To mistenkelige personer-saken, Pasientjournaldommen og Husmordommen er alle dommer som viser at reelle hansyn kan skape rett.

I dag mener flere forskere at det er mindre rom for dommerskapt juss. Det er flere grunner til dette:

– flere regler gjør at det er færre lovtomme eller lovfattige rom. Bla opp i en lovsamling på fødselsåret ditt, så ser du at lovgiverne har vært svært aktive hvert eneste år etterpå.

– internasjonale rettigheter, som er vage og krysser hverandre, er i dag et populært sted å begynne argumentasjonen om flere temaer. Det er nå lov å fotografere bryllup i friluft, se Se og Hør /Lars Lilo-Stenberg-dommen fra EMD i januar.

– statsvitere og politikere er begynt å murre om at makt tas fra valgte politikere og gis til embetsdommere som aldri må stå til ansvar for velgerne. I Storbritannia snakker politikere og dommere  seriøst om å legge mindre vekt på EMD. Til og med juridiske forskere har luftet sin frustrasjon, se Jo Hov i prosessbøkene.

– det er rett og slett altfor prosesskapende å måtte gå til domstolene for å få avklart de skjønnsbaserte og ulovfestede reglene i stedet for å ha enkle, forutsigbare regler.

Det er tendenser som trekker i den retningen. Det har blant annet blitt lagt vekt på at det er forskjell på en person og en juridisk person, se Rt 2004 s 1816 (skiltmakerdommen ) i erstatningsretten. Det interessante der var at det var de yngste dommerne som var mer formalistiske mens de eldre ville se mer på hvem som i realiteten tapte på skaden.

Det er en interessant debatt som pågår nå i juristmiljøet om dette.Så vidt jeg leser, er det Boe som er mest aktiv i forsvaret av reelle hensyn. Det er andre som er mer kritiske, som Bergo, og til en viss grad Graver. Og andre mener at det slettes ikke er mindre reelle hensyn, men at en heller ser på reelle hensyn som en gruppe i typer av saker (AS generelt) enn den ene saken (dette ene AS-et). Og kanskje kaller en det prinsipper i stedet for reelle hensyn? Men – som dere sikkert skjønner – det er vi dommerne ( i alle fall de som ender i Høyesterett) som avgjør dette. Men dere som går på jussen har noen interessante debatter å følge med på de neste årene. Lykke til.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: